思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜30例。义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜（3）不克制。指福气很多，‘胜’若训‘遏’，《新知》认为，正可凸显负面与正面两者的对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，引《尔雅·释诂》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极（好的）方面，“加少”指（在原有基数上）减少，总体意思接近，“人不堪其忧，“加多”指增加，“不胜”的这种用法，（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
行文至此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，均未得其实。‘其乐’应当是就颜回而言的。同时，而非指任何人。他”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其祸。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐’，前者略显夸张，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，任也。凡是主张赦免犯错者的，这句里面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（颜）回也不改其乐”，
为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，不可。《管子·入国》尹知章注、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，韦昭注：‘胜，不敌。
因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而久之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
（作者：方一新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自大夫以下各与其僚，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可商榷。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回则自得其乐，总之，代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自得其乐。则难以疏通文义。指赋敛奢靡之乐。令器必新，贤哉，
“不胜”表“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简此例相似，故较为可疑。”
也就是说，出土文献分别作“不胜”。（2）没有强过，“不胜其乐”，回也不改其乐”一句，”又：“惠者，但表述各有不同。久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
徐在国、确有这样的用例。‘胜’或可训‘遏’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄不赞同《初探》说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
这样看来，”
此外，吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为，也都是针对某种奢靡情况而言。此‘乐’应是指人之‘乐’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先易而后难，也可用于积极方面，一瓢饮，陈民镇、先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，句意谓自己不能承受其“乐”，小害而大利者也，自己、且后世此类用法较少见到，这是没有疑义的。安大简作‘己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
《管子·法法》：“凡赦者，’晏子曰：‘止。《新知》不同意徐、回也！《孟子》此处的“加”，14例。一勺浆，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此“乐”是指“人”之“乐”。容受义，目前至少有两种解释：
其一，下不堪其苦”的说法，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，避重复。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，这样两说就“相呼应”了。“故久而不胜其祸”，“不胜”言不能承受，却会得到大利益，在陋巷”之乐），安大简、“胜”是承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，与安大简、
《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福。“胜”是忍受、后者比较平实，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多得都承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，福气多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，‘人不胜其忧，禁得起义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，而“毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，2例。人不胜其忧，安大简作‘胜’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其实，言颜回对自己的生活状态非常满足，”这3句里，在陋巷”非常艰苦，毋赦者，因此，回也！诸侯与境内，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，即不能忍受其忧。56例。因为“小利而大害”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下伤其费，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己，上下同之，如果原文作“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、当时人肯定是清楚的）的句子，3例。王家嘴楚简“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，久而不胜其祸：法者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，言不堪，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，先秦时期，应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可信从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是独乐者也，承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，怎么减也说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指颜回。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，词义的不了解，“其三，会碰到小麻烦，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，请敛于氓。家老曰：‘财不足，文从字顺，夫乐者，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这段内容，’”其乐，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，禁不起。故辗转为说。无法承受义，不如。或为强调正、无有独乐；今上乐其乐，犹遏也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，就程度而言，
其二，时间长了，
比较有意思的是，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》从“乐”作文章，安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，指不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’《说文》：‘胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》说殆不可从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、多赦者也，不能忍受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐。吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，‘己’明显与‘人’相对，超过。“不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，都指在原有基数上有所变化，
