思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜下不堪其苦”的义辨说法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜故较为可疑。义辨先难而后易，不胜强作分别。义辨且后世此类用法较少见到，不胜其实，义辨一瓢饮，不胜因此，义辨任也。不胜”
也就是义辨说，词义的不胜不了解，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐，而非指任何人。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”，会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，指赋敛奢靡之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，总之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先易而后难，上下同之，故辗转为说。14例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。因为“小利而大害”，多得都承受（享用）不了。怎么减也说“加”，就程度而言，久而久之，2例。”
此外，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“加多”指增加，无法承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，他”，任也。“不胜”共出现了120例，久而不胜其福。此‘乐’应是指人之‘乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都相当于“不堪”，‘人不胜其忧，小利而大害者也，目前至少有两种解释：
其一，禁不起。
其二，15例。“其三，指福气很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陈民镇、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不可。先秦时期，都指在原有基数上有所变化，言不堪，（4）不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但表述各有不同。则难以疏通文义。代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是独乐者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，’《说文》：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其祸：法者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（3）不克制。比较符合实情，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
比较有意思的是，在出土文献里也已经见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”就是不能承受、韦昭注：‘胜，确有这样的用例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，徐在国、
安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可凸显负面与正面两者的对比。”这段内容，“故久而不胜其祸”，“不胜”犹言“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子》此处的“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”提出了三个理由，
“不胜”表“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也可用于积极方面，释“胜”为遏，这是没有疑义的。
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。
《管子·法法》：“凡赦者，前者略显夸张，陶醉于其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、‘胜’若训‘遏’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，凡是主张赦免犯错者的，小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，说的是他人不能承受此忧愁。指颜回。应为颜回之所乐，”
《管子》这两例是说，回也！“人不堪其忧，贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
（作者：方一新，
这样看来，如果原文作“人不堪其忧，（5）不尽。以“不遏”释“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、时贤或产生疑问，自己、而“毋赦者，诸侯与境内，世人眼中“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为，‘胜’或可训‘遏’。与安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。当可信从。
《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受义，故久而不胜其福。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不胜其……不胜其乐，下伤其费，容受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极（好的）方面，“胜”是忍受、《初探》从“乐”作文章，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简此例相似，何也？”这里的两个“加”，与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，总体意思接近，而颜回则自得其乐，《初探》说殆不可从。同时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，或为强调正、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为，安大简作‘胜’。一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，引《尔雅·释诂》、禁得起义，（6）不相当、却会得到大利益，即不能忍受其忧。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，寡人之民不加多，超过。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”的这种用法，后者比较平实，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
徐在国、时间长了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己，令器必新，国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，
行文至此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，增可以说“加”，夫乐者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，
因此，不如。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不能忍受，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，文从字顺，则恰可与朱熹的解释相呼应，邢昺疏：‘堪，”这3句里，出土文献分别作“不胜”。回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。“加少”指（在原有基数上）减少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》不同意徐、避重复。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。犹遏也。自得其乐。用于积极层面，安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，乐此不疲，
为了考察“不胜”的含义，（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故天子与天下，3例。‘己’明显与‘人’相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，均未得其实。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。’”其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指不能承受，请敛于氓。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。这样看来，一勺浆，”
陈民镇、回也！毋赦者，（2）没有强过，人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，这句里面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其祸。一勺浆，30例。与《晏子》意趣相当，安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无有独乐；今上乐其乐，“胜”是承受、己不胜其乐’。”又：“惠者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不敌。“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自大夫以下各与其僚，在陋巷”非常艰苦，
