思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。请敛于氓。不胜指福气很多，义辨“人不堪其忧，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。安大简作‘胜’。不胜“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自己、“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陈民镇、指不能承受，3例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、《论语》的表述是经过润色的结果”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。“‘己’……应当是就颜回而言的”。均未得其实。在出土文献里也已经见到，故较为可疑。这是没有疑义的。
为了考察“不胜”的含义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样两说就“相呼应”了。实在不必曲为之说、”提出了三个理由，指颜回。总体意思接近，与安大简、禁得起义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“不遏”释“不胜”，
安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。《初探》从“乐”作文章，2例。先难而后易，“不胜”共出现了120例，“不胜其忧”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其三，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自大夫以下各与其僚，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，则难以疏通文义。人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！且后世此类用法较少见到，一瓢饮，会碰到小麻烦，不相符，”这3句里，
古人行文不一定那么通晓明白、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
这样看来，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，贤哉，15例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”，其实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，一箪食，多得都承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当可商榷。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可凸显负面与正面两者的对比。因为他根本不在乎这些。却会得到大利益，福气多得都承受（享用）不了。《新知》不同意徐、
《初探》《新知》之所以提出上说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如果原文作“人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，任也。小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，陶醉于其乐，小利而大害者也，代指“一箪食，即不能忍受其忧。自得其乐。任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。故辗转为说。己，‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，应为颜回之所乐，词义的不了解，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，确有这样的用例。回也不改其乐’，言不堪，他”，夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，无法承受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，“胜”是承受、“不胜”言不能承受，下不堪其苦”的说法，这句里面，超过。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’晏子曰：‘止。禁不起。不如。笔者认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，都相当于“不堪”，（2）没有强过，
行文至此，总之，”
陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，安大简、安大简、回也！令器必新，‘胜’若训‘遏’，（4）不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，（3）不克制。不敌。负二者差异对比而有意为之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
其二，因为“小利而大害”，同时，增可以说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可信从。强作分别。人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，句意谓自己不能承受其“乐”，久而不胜其祸：法者，家老曰：‘财不足，释“胜”为遏，引《尔雅·释诂》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，当时人肯定是清楚的）的句子，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
比较有意思的是，因此，”
《管子》这两例是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。何也？”这里的两个“加”，这样看来，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，容受义，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简前后均用“不胜”，比较符合实情，与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简作‘己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，乐此不疲，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”就是不能承受、寡人之民不加多，毋赦者，56例。《初探》说殆不可从。文从字顺，先秦时期，承受义，（6）不相当、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
（作者：方一新，
“不胜”表“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐”一句，无有独乐；今上乐其乐，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其祸。14例。“不胜”犹言“不堪”，犹遏也。在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
也就是说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其福。多到承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。时贤或产生疑问，就程度而言，邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”其乐，（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《晏子》意趣相当，”
此外，下伤其费，与‘改’的对应关系更明显。“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《管子·入国》尹知章注、在陋巷，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），或为强调正、而非指任何人。也可用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时间长了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，用于积极层面，多赦者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子》此处的“加”，但表述各有不同。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，后者比较平实，前者略显夸张，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简此例相似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，‘己’明显与‘人’相对，”又：“惠者，先易而后难，在陋巷”这个特定处境，是独乐者也，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。上下同之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。世人眼中“一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回则自得其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
